双十一定金和订金的区别要分清，双十一是定金还是订金
本文目录一览：
“定金”和“订金”有哪些区别?
订金没有担保性质，不具备法律效应；定金有担保性质，具备法律效应。订金的效力取决于双方当事人的约定，双方当事人如果没有约定，可以如数退还；定金的效力取决于双方当事人的认可，必须以书面形式进行约定，具有法律效应，一般情况下无法退还。
法律分析：1，性质不同：订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。一般情况下交付订金的视作交付预付款。2，特点不同：订金可通过双方协调归还。而定金只有遇到签订的认购合同不规范等情况下，才能退还。3，担保性质不同：定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有担保性质。
法律分析：概念不同。定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。违约责任不同。
法律分析：两者的性质不同。定金是一个法律概念，而订金只是一个习惯性用语，不是法律概念。定金合同（包括定金条款）是主合同的从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同的违反；而当事人对订金的约定却是主合同的组成部份，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。
交付定金的合同(协议)是从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同(协议)的违反；而交付订金的合同(协议)是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同(协议)的违反。
定金与订金有什么区别吗??
法律分析：1，性质不同：订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。一般情况下交付订金的视作交付预付款。2，特点不同：订金可通过双方协调归还。而定金只有遇到签订的认购合同不规范等情况下，才能退还。3，担保性质不同：定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有担保性质。
法律分析：定金和订金虽然读音一样， 但却有本质区别。“定金”是指当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。
法律分析：订金属于预先支付的一部分价款，不具备担保的性质；而定金是一方当事人为了保证合同的履行，向对方当事人给付的一定数量的款项，具有担保作用和证明合同成立的作用。 对于订金而言，如果收取订金的一方不能履行约定，交付订金的一方只可要求返还订金而不能要求双倍返还。
定金与订金有什么区别,谁能解释一下?
1、法律分析：1，性质不同：订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。一般情况下交付订金的视作交付预付款。2，特点不同：订金可通过双方协调归还。而定金只有遇到签订的认购合同不规范等情况下，才能退还。3，担保性质不同：定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有担保性质。
2、您好，手段不同。定金属于一种担保手段，订金只是一种支付手段。退还情形不同。数额要求不同。法律上对支付定金的数额有限制，不能超过主合同标的额的20%，而订金的数额则是由当事人约定。支付的方式不同。定金一般情况下是一次性交付的，而订金可以一次性付完，也可以选择分期付款。
3、首先，“订金”在法律上并没有严格的界定，从文字的理解上来说，“订”的含义是订立、预订之意。而“定金”在法律上有比较严格的界定。
4、法律分析：两者的性质不同。定金是一个法律概念，而订金只是一个习惯性用语，不是法律概念。定金合同（包括定金条款）是主合同的从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同的违反；而当事人对订金的约定却是主合同的组成部份，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。
5、法律分析：订金属于预先支付的一部分价款，不具备担保的性质；而定金是一方当事人为了保证合同的履行，向对方当事人给付的一定数量的款项，具有担保作用和证明合同成立的作用。 对于订金而言，如果收取订金的一方不能履行约定，交付订金的一方只可要求返还订金而不能要求双倍返还。
6、合同中定金与订金的区别 定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例(不超过20%)，预先给付对方当事人的金钱或其替代物。
合同中订金和定金的区别
定义区别 订金是预订所付的钱，是当事人的一种支付手段；定金是在合同订立或在履行之前支付的一定的数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。实质内容区别 订金没有担保性质，不具备法律效应；定金有担保性质，具备法律效应。
法律分析：概念不同。定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。违约责任不同。
法律分析：定金和订金的区别有：法律属性不同；与主合同的关系不同；法律对二者数额要求不同。法律对于后者订金的数额并无明确规定。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。
数额不同。定金的数额在法律上是有一定的限制的，担保法规定了定金数额不能超过主合同标的额的20%；而订金的数额要依当事人之间自由约定，法律一般是不作限制。支付方式。定金一般情况下是一次性交付的，而订金可以一次性付完，也可以选择分期付款。
定义区别。订金是预订所付的钱，是当事人的一种支付手段，只是单方行为，不具有明显的担保性质。定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。具有一定的法律效应。退还资金区别和实质内容区别：订金，可通过双方协调归还。
怎么区别定金与订金
1、两者的性质不同。定金是一个法律概念，而订金只是一个习惯性用语，不是法律概念。两者的功能不同。订金仅具有预付款性质，不具有担保合同签订和合同履行的功能。而定金能通过定金罚则对债的成立和债的履行提供担保。两者法律后果不同。
2、法律分析：1，性质不同：订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。一般情况下交付订金的视作交付预付款。2，特点不同：订金可通过双方协调归还。而定金只有遇到签订的认购合同不规范等情况下，才能退还。3，担保性质不同：定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有担保性质。
3、订金没有担保性质，不具备法律效应；定金有担保性质，具备法律效应。订金的效力取决于双方当事人的约定，双方当事人如果没有约定，可以如数退还；定金的效力取决于双方当事人的认可，必须以书面形式进行约定，具有法律效应，一般情况下无法退还。
4、“定金”与“订金”的区别你一定要知道 解释定金：是指当事人双方为了保证义务的履行，约定由当事人一方先行支付给对方一定数额的货币作为担保。
5、“订金“并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，和支付方式，是预付款的性质，并不具备担保性质。法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时生效。
6、法律分析：二者产生的基础法律关系不同，定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效；而当事人关于订金的约定是主合同的组成部份。二者的功能不同；订金不具有债的担保功能，其功能在于为一方当事人履行债务提供资金上的一定的支持。
“定金”和“订金”有什么区别?
订金没有担保性质，不具备法律效应；定金有担保性质，具备法律效应。订金的效力取决于双方当事人的约定，双方当事人如果没有约定，可以如数退还；定金的效力取决于双方当事人的认可，必须以书面形式进行约定，具有法律效应，一般情况下无法退还。
法律分析：1，性质不同：订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。一般情况下交付订金的视作交付预付款。2，特点不同：订金可通过双方协调归还。而定金只有遇到签订的认购合同不规范等情况下，才能退还。3，担保性质不同：定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有担保性质。
法律分析：概念不同。定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。违约责任不同。
法律分析：两者的性质不同。定金是一个法律概念，而订金只是一个习惯性用语，不是法律概念。定金合同（包括定金条款）是主合同的从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同的违反；而当事人对订金的约定却是主合同的组成部份，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。
相关文章